Турагентам закрываться или подождать?

Поделиться:
01_700

Нашумевшую статью о последствиях поправки «от имени и по поручению» обсуждают юристы, аудиторы, практики рынка .


Острую полемику в отрасли вызвала недавняя публикация HotLine.travel, в которой юрист Сергей Топурия говорил о катастрофических последствиях поправки «от имени и по поручению» для бизнеса турагентств. В комментариях некоторые читатели объявили статью «безосновательным запугиванием» рынка и предложили дать слово другим юристам, а также аудиторам, расставить точки над «i». Что мы и делаем. Читайте, высказывайте собственные мнения.

Не отрицать реальных рисков

Сначала очень коротко о том, какие последствия скандальной поправки в отраслевое законодательство прогнозирует Сергей Топурия. Согласно его экспертному мнению, когда турагентство начнёт работать от имени и по поручению туроператора, на основании выданной им доверенности, то само не будет являться субъектом сделки, а потому не должно участвовать в расчётах. При таких условиях оно может законно приходовать средства на свой счёт только при наличии статуса платёжного агента, а для этого требуется специальное разрешение Центробанка, получить которое для турфирмы практически нереально.

Если же турагентство будет приходовать средства, полученные от клиента на свой счёт, не являясь платёжным агентом, то ему могут инкриминировать нарушение банковского законодательства. Последствия: перечисление средств в госбюджет, штраф, уголовное преследование должностных лиц компании.

Таковы основные мысли той самой нашумевшей публикации Сергея Топурии. «Как-то непрофессионально автор рассуждает. По-моему, он вообще со сферой туризма не очень близко знаком», – пишет в комментариях пользователь Oleg Sidnin. «Да, странная слегка статья», – соглашается юрист Александр Байбородин .

Уважаемые читатели, Сергей Топурия далеко не одинок в своих суждениях. Той же логикой руководствуется, в частности, туроператор «Пегас», а также все юристы и аудиторы, с которым он проводит консультации. Гендиректор компании Анна Подгорная буквально слово в слово повторяет выводы г-на Топурии: после вступления в силу поправки «от имени и по поручению» розничная турфирма не будет являться участником сделки и не сможет законно приходовать средства на свой счёт (если только она не получит статуса платёжного агента, что крайне маловероятно). То есть де-юре оплата за тур должна будет поступать от клиента напрямую туроператору.

Аналогичного мнения придерживаются руководители розничной сети МГП, основываясь на экспертных заключениях привлечённых ими юристов и аудиторов. «Именно на данном основании мы считаем, что поправка «от имени и по поручению» негативно повлияет на рынок, и вместе с Союзом турагентств продолжаем борьбу за то, чтобы турагентства сохранили право работать от своего имени», – резюмирует гендиректор МГП Сергей Агафонов.

Трактовать по-разному

Между тем не все эксперты высказываются столь однозначно.

«Это дискуссионная тема, можно порассуждать, – говорит, в частности, учредитель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. – Моя позиция: платёжный агент – это компания, осуществляющая приём платежей от физлиц и ничего больше. Как, например, системы Pay.Travelили «Аппекс». Турагент же продвигает турпродукт, передаёт документы, оказывает консультационные услуги по подбору тура и т. д., т. е. приравнивать его к платёжному агенту нельзя по природе его деятельности.

С другой стороны, уже имеются судебные прецеденты, когда турагентов признавали платёжными агентами в основном за работу с билетами или бронирование  отелей. Как только приняли Закон о платёжных агентах, налоговики сразу в народ пошли. Но их точечные налёты на турфирмы, происходившие главным образом в регионах, были связаны с необходимостью закрыть недоимки по налогам или собрать штрафы. С другой стороны, не всегда они имели успех. Возвращаясь к отраслевому законодательству. Оно сложное, допускает самые разные толкования, но там нет прямого запрета турагентству участвовать в расчётах и приходовать средства на свой счёт в рамках своей предпринимательской деятельности. И, в целом, я бы призвал воздерживаться от панических настроений».

Аудитор Мария Булатова солидарна с Георгием Моховым в вопросе о том, что попытки приравнять розничные турфирмы к платёжным агентам весьма спорны. «Моя позиция, которую я готова отстаивать в суде: бизнес турагентства гораздо шире, нежели просто приём средств от клиентов в пользу третьих лиц как единственный и основной вид деятельности. Но вопрос в том, как сложится правоприменительная практика, как суды будут трактовать отраслевое законодательство в контексте общего правового поля».

Ещё сюрпризы?

Итак, единого мнения нет. Взять на себя миссию арбитра в этой полемике могла бы Изо Арахамия, руководитель правового департамента Ростуризма. Но она воздерживается от комментариев. «Сейчас поправки в отраслевое законодательство находятся в стадии доработки. Этим занимается Минкульт. Любые выводы преждевременны. Давайте дождёмся окончательного варианта, а также разъяснений и рекомендаций».

Итак, вопрос висит в воздухе. Законодатель ещё может преподнести нам сюрпризы. Получается, точки над «i» при всём желании расставить на данном этапе не удастся.

 

Турков Дмитрий

Напишите свой комментарий